Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2013 року,

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати винесену 19 грудня 2012 року постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Фастівського МУЮ) про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 липня 2013 року, в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі дублікату виконавчого листа № 2-39/05, виданого 25 липня 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, ВДВС Фастівського МУЮ відкрито виконавче провадження № 33421556.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 січня 2013 року, дублікат виконавчого листа № 2-39/05, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області 25 липня 2011 року, було визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 25-26, 107-109).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Постановою державного виконавця ВДВС Фастівського МУЮ від 19 грудня 2012 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-39/05, виданого 25 липня 2011 року, на підставі листа Фастівського міськрайонного суду Київської області про повернення дублікату виконавчого листа без виконання (а.с. 5-6).

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги про скасування постанови державного виконавця.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.