Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Донецька залізниця" на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 12 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 12 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними дії державного підприємства "Донецька залізниця" щодо звільнення ОСОБА_2

Визнано незаконним наказ № 260/ОС від 14 травня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 за п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді провідника пасажирського вагона (в поїздах приміського руху) відокремленого підрозділу моторвагонного депо Ясинувата державного підприємства "Донецька залізниця" з 14 травня 2013 року.

Стягнуто з державного підприємства "Донецька залізниця" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 травня 2013 року по 12 вересня 2013 року у розмірі 8 852 грн. 60 коп. та моральну шкоду - 2 тис. грн.

Вирішено питання про судові витрати на користь держави.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Покладено на начальника відокремленого підрозділу моторвагонного депо Ясинувата державного підприємства "Донецька залізниця" ОСОБА_3 обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству у зв'язку з оплатою ОСОБА_2 часу вимушеного прогулу.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року рішення Харцизького міського суду Донецької області від 12 серпня 2013 року в частині покладення на начальника відокремленого підрозділу моторвагонного депо Ясинувата державного підприємства "Донецька залізниця" ОСОБА_3 обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству у зв'язку з оплатою ОСОБА_2 часу вимушеного прогулу скасовано.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі державне підприємство "Донецька залізниця" просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити державному підприємству "Донецька залізниця" у відкритті касаційного провадження на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 12 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.