6-3287зп13 Про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі про визначення порядку користування земельною ділянкою - 02.12.2013 Прийняття

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є співвласником житлового будинку і користувачем земельної ділянки площею 1049 кв.м за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачі є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 та користувачами земельної ділянки, яка межує з його земельною ділянкою. В зв'язку з тим, що межа між земельними ділянками, якими користується позивач та відповідачі та по якій відповідачами зведений паркан, зміщена на 1,45 м в бік земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, просив визначити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною адресою, виділити йому в користування земельну ділянку площею 1049 кв.м, встановивши межу між цією земельною ділянкою та земельною ділянкою, якою користуються відповідачі від середини сараю літ. "Б" до вул. Автозаводська по прямій лінії, шириною земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 зі сторони АДРЕСА_3. Крім того, просив зобов'язати відповідачів знести за власний рахунок самовільно збудований паркан, розміщений на території присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2012 року позов задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

Виділено ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 1049 м2, встановлено межу між цією ділянкою та земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1. від середини сараю літ. "Б" до вул. Автозаводській по прямій лінії, шириною земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 зі сторони АДРЕСА_3.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знести за власний рахунок самовільно збудований паркан, розміщений на території присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2012 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2012 року, відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга визнана необґрунтованою і наведені в ній доводи не дали підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення.

17 жовтня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2013 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема ч. ч. 1, 2, 4 ст. 120, ст. ст. 152, 212 ЗК України, що на думку заявника потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

В заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2012 року ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строків на подачу заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на поважність пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на подання заяви про перегляд судового рішення пропущений заявником з поважних причин, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає за можливе поновити його.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, заявник посилається на:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2011 року у справі про визначення порядку користування земельною ділянкою;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2013 року у справі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України" (v0011740-11) зі змінами роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Надані заявником судові рішення містить різні фактичні обставини справи у порівнянні з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2012 року, яку просить переглянути заявник та не свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції ч. ч. 1, 2, 4 ст. 120, ст. ст. 152, 212 ЗК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені ст. 355 ЦПК України підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2012 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення з заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2012 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою до провадження Верховного Суду України, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2012 року, відмовити.