Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів: Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Макіївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія - Альянс Град" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Макіївської міської ради на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 8 липня 2013 року,

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом до Макіївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія - Альянс Град", мотивуючи його тим, що 15 червня 2012 року на належний йому на праві власності автомобіль марки "Mitsubishi", який він залишив на певний час на пров. Полтавському, м. Макіївка, поблизу будинку, в якому мешкав, впало дерево, у результаті чого його автомобілю було нанесено значних ушкоджень. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження автомобіль зазнав ушкоджень на суму в розмірі 38 201,53 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 38 201,53 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 400 грн і витрати по сплаті судового збору у сумі 506,02 грн.

Рішенням Центрально-Міського району суду м. Макіївки від 26 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 8 липня 2013 року рішення Центрально-Міського району суду м. Макіївки від 26 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Макіївської міської ради на користь ОСОБА_4 38 201,53 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 896,61 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Макіївська міська рада просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 15 червня 2012 року на належний на праві власності позивачу автомобіль марки "Mitsubishi", впало дерево, у результаті чого автомобілю ОСОБА_4 було нанесено ушкоджень.

Із висновку автотоварознавчого дослідження від 27 червня 2012 року № 189/12-06 вбачається, що вартість матеріальної шкоди, спричинена власнику автомобіля, становить 38 201,53 грн (а. с. 15-19). За проведення дослідження позивачем сплачено 400 грн (а. с. 28).

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 5.5 Правил утримання земельних насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10 квітня 2006 року № 105 (z0880-06) , відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитись спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарств, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами на умовах договору з балансоутримувачем.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 апеляційний суд вірно виходив із того, що Макіївською міською радою не доведено, що за шкоду завдану відповідачу має відповідати балансоутримувач житлового фонду та прибудинкових територій у Червоноградському районі м. Макіївки, оскільки територія біля будинку № 18 по пров. Полтавському в м. Макіївка не була передана на баланс або надана в користування, оренду спеціалізованому підприємству відповідно до вимог пункту 5.5. Правил утримання земельних насаджень у населених пунктах України.

Крім того, апеляційним судом вірно зазначено, що належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що падіння дерева спричинено внаслідок погодних явищ локального характеру відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції вірно встановлені та належно перевірені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Макіївської міської ради відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 8 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.