Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства "Нива - B.Ш." (далі - ПП "Нива - В.Ш."), ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, управління Держземагенства в Черкаському районі Черкаської області, про визнання недійсними протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою в інтересах ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 вересня 2013 року,

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати недійсними протокол та акт проведення прилюдних торгів, свідоцтво про придбання нерухомого майна та державний акт про право власності на земельну ділянку.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником частини житлового будинку АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці, яка 29 квітня 2010 року була продана з прилюдних торгів. При цьому її було позбавлено права вільного користування та розпорядження частиною вказаного будинку, а також позбавлено права на участь у прилюдних торгах, оскільки продаж земельної ділянки було проведено на 15 днів раніше, ніж передбачено ст. 137 ЗК України.

Дана справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 29 квітня 2010 року по реалізації земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5, розташованої по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів, проведених 29 квітня 2010 року по реалізації земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5, розташованої по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво від 30 квітня 2010 року, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про придбання на прилюдних торгах 29 квітня 2010 року ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 500 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 500 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2 14 травня 2010 року міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 вересня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПП "Нива - В.Ш." задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку та правильно виходив з того, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що при проведенні прилюдних торгів мало місце порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Порушення допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень до призначення прилюдних торгів, в тому числі накладення арешту на майно, визначення вартості та оцінки майна тощо, не можуть бути підставою для визнання недійсними результатів прилюдних торгів і підлягають оскарженню в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.