Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року,

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Український промисловий банк" про зобов'язання вчинити дії, у якому просив визнати його акцептовані вимоги до відповідача у сумі 275 418 грн 60 коп. вимогами четвертої черги та зобов'язати ТОВ "Український промисловий банк" провести через банк-агент АТ "Златобанк" з ним повний розрахунок на суму невиконаних зобов'язань, що становить 266 285 грн 67 коп. як з кредитором четвертої черги.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.