Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кулиничівської селищної ради Харківської області, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, товариство садівників "Мирне", про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2013 року,

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Кулиничівської селищної ради Харківської області, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, товариство садівників "Мирне", про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, а рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.