Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Маляренка А.В., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія" про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки, договору позики, іпотечного договору за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду АРК від 17 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинам рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 9 жовтня 2012 року,

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ "Асторія" про стягнення заборгованості за договором позики, укладеним 16 березня 2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ТОВ "Асторія" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, про визнання недійсною розписки від 09 березня 2010 року, договору позики від 16 березня 2010 року, іпотечного договору від 16 березня 2010 року.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 09 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У листопаді 2012 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 09 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 29 березня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 09 жовтня 2012 року від 09 жовтня 2012 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В решті рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 09 жовтня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 17 червня 2013 року скасовано рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 29 березня 2013 року, яким задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 09 жовтня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 29 березня 2013 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 29 березня 2013 року, яким задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення, апеляційний суд виходив із того, що вказані нововиявлені обставини не є такими у розумінні вимог ст. 361 ЦПК України, а відтак ця заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Обставини справи встановлено повно та їм дана правильна правова оцінка, ухвала апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального й процесуального права, висновки суду касаційною скаргою не спростовуються.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду АРК від 17 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.