Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О., Суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі управління державної казначейської служби України в Чуднівському районі Житомирської області до ОСОБА_6, про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року,-

У лютому 2012 року прокурор Чуднівського району Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі управління державної казначейської служби України в Чуднівському районі Житомирської області з позовом до ОСОБА_6, про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави в особі управління державної казначейської служби України в Чуднівському районі Житомирської області у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 168 982,93 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_6 працюючи на ТОВ "УГК" головним бухгалтером, склала розрахунок обсягу заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплопостачання, надану населенню за 1 та 2 квартали 2009 року, в якому вказала обсяг заборгованості у завищеному розмірі, зайво включивши адміністративні витрати виробничої собівартості в розмірі 168 982,93 грн, чим спричинила державі збитки.

Крім того, апеляційний суд зазначив, що згідно постанови суду від 14 листопада 2011 року ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 1 п. "г" Закону України "Про амністію", однак амністія не звільняє особу від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, а також те, що ОСОБА_6 визнала спричинення своїми діями збитків державі.

Висновки суду відповідають вимогам матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 на підставі наказу № 103 від 20 серпня 2008 року працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ "УГК".

Згідно акту позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ "УГК" за період з 10 липня 2008 року по 31 грудня 2009 року № 19-09/47 від 28 жовтня 2011 року вбачається, що ОСОБА_6 будучи головним бухгалтером ТОВ "УГК" склала розрахунки обсягу заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплопостачання надану населенню ТОВ "УГК" за перший та другий квартали 2009 року, в якому вказала обсяг заборгованості у завищеному розмірі, на загальну суму 168 982,93 грн.

Відповідно до постанови виконуючого обов'язки прокурора Чуднівського району Житомирської області від 28 жовтня 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2011 року звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України згідно акту амністії та закрито провадження по справі.

При перевірці законності рішення суду першої інстанції апеляційним судом було вірно встановлено, що саме з ОСОБА_6 має бути стягнута шкода на користь держави, оскільки вона працюючи головним бухгалтером ТОВ "УГК" завдала збитки державі в розмірі 168 982,93 грн.

Крім того, в даному випадку позивач мав право звернутись до суду з позовом до ОСОБА_6, оскільки межі відповідальності ТОВ "УГК" і ОСОБА_6, яка за неї відповідає, однакові, тому до спірних правовідносин в даному випадку ст. 1172 ЦК України не застосовується.

Таким чином, рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 336, 337, 344 ЦПК України, Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.