Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Мазур Л.М., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", комунального підприємства "Кременчукводоканал", Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукліфт", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1628" про зобов'язання повернути кошти,

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 безпідставно сплачені останнім кошти: із ТОВ "Житлорембудсервіс" у розмірі 2 920 грн 20 коп., із КП "Кременчукводоканал" у розмірі 1 542 грн 85 коп., з ПАТ "Кременчукгаз" у розмірі 84 грн 63 коп., із ТОВ "КАТП-1628" у розмірі 523 грн 92 коп., із ТОВ "Кременчукліфт" у розмірі 704 грн 22 коп., з ПАТ "Полтаваобленерго" у розмірі 9 137 грн 75 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня

2012 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 листопада 2012 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року скасовано рішення апеляційного суду та залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів.

У серпні 2013 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ПАТ "Полдтаваобленерго", про перегляд цієї ухвали з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах а саме ст. ст. 1212- 1214 ЦК України.

На підтвердження своїх доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 грудня 2012 року, якою рішення судів попередніх інстанцій, яким задоволено позовні вимоги "ПАТ "Полтаваобленерго" про стягнення заборгованості, залишено без змін.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України" зі змінами роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Зі змісту заяви та ухвали, про перегляд якої її подано, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах у порівнянні з ухвалами, на які здійснюється посилання, оскільки в них мають місце різні встановлені судами фактичні обставини.

Крім того, ПАТ "Полтаваобленерго" вважає прикладом неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах ухвалу колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2013 року, копії якої долучено до заяви.

Зі змісту зазначеної ухвали убачається, що судом касаційної інстанції скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій та передано справу за позовом про стягнення заборгованості за надані послуги на новий розгляд.

У пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України" зі змінами роз'яснено, що постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1частини першої статті 355 ЦПК.

Наведене свідчить про те, що при розгляді справи, з якою заявник порівнює справу, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, спір остаточно не вирішено та не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені статтею 355 ЦПК України підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", Комунального підприємства "Кременчукводоканал", Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукліфт", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1628" про зобов'язання повернути кошти, за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.