Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Савченко В.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2013 року,

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 1983 року. За час шлюбу ними було набуто автомобілі "Форд Транзит", "Мерседес Бенс 811 D", "ГАЗ 53А", "ГАЗ-САЗ 3507" та причіп до легкового автомобіля, які є сумісною власністю подружжя, тому просила поділити вказане майно між сторонами.

Рішенням Рівненського міського суду від 27 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 27 травня 2013 року, позов задоволено. Поділено спільне майно подружжя. Виділено ОСОБА_4 зі спільної сумісної власності у особисту приватну власність: автомобіль марки "Форд Транзит", номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований 21 грудня 2004 року на основі біржової угоди № 04414 від 12 листопада 2004 року, вартістю 20 000 грн.; автомобіль марки "Мерседес Бенс 811 D", номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований з 23 квітня 2008 року на основі біржової угоди №1930/18-08 від 22 квітня 2008 року, вартістю 50 000 грн.; а всього майна на загальну суму 70 000 грн. Виділено ОСОБА_5 із спільної сумісної власності подружжя у особисту приватну власність: автомобіль марки "ГАЗ 53А", номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований з 17 жовтня 2001 року на основі довідки-рахунка МОЛ № 237723 від 12 жовтня 2001р., вартістю 30 000 грн.; автомобіль марки "ГАЗ-САЗ 3507", номерний знак НОМЕР_5, зареєстрований з 13 червня 2001 року на основі біржової угоди № 29501 від 05 травня 2001 року, вартістю 30 000 грн.; причіп до легкового автомобіля, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований з 24 жовтня 2006 року, вартістю 10 000 грн. Зобов'язано ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 наступне майно: автомобіль марки "Форд Транзит", номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований 21 грудня 2004 року на основі біржової угоди № 04414 від 12 листопада 2004 року; автомобіль марки "Мерседес Бенс 811 D", номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований з 23 квітня 2008 року на основі біржової угоди № 1930/18-08 від 22 квітня 2008 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, заявник просить скасувати рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та просить ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Місцевий та апеляційний суди під час розгляду справи, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, а також врахувавши обставини справи, дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги про те, що вартість майна, яке підлягає поділу, не відповідає дійсній вартості майна, не підтверджені належними та допустимими доказами під час розгляду справи. Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.