Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Сімоненко В.М., Гончара В.П., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року,

У листопаді 2012 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не виконує належним чином умови кредитного договору, яким укладений між сторонами.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року, позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про удові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарг та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

При розгляді справи судами вірно, на підставі наданих сторонами та оцінених відповідно до норм процесуального права доказів, встановлено фактичні обставини справи та застосовано норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми матеріального права або норми процесуального права, які привели до неправильного вирішення спору.

При розгляді справи не встановлено визначених ч. 3 ст. 335 ЦПК України підстав для скасування судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін, оскільки судами не було порушено норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.