Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Гвоздика П.О.,

Суддів: Гончара В.П., Іваненко Ю.Г.,

Сімоненко В.М., Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання нечинним рішення та визнання права власності домоволодіння в порядку спадкування,

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що його дід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побудували житловий будинок АДРЕСА_1, що прийнятий в експлуатацію рішенням виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 12 січня 1990 року № 24, свідоцтво про право власності на житловий будинок видано на ім'я ОСОБА_6 Вказане рішення та свідоцтво скасовані рішенням виконкому від 11 травня 1990 року. Вважав рішення виконкому від 11 травня 1990 року незаконним та просив визнати його незаконним та скасувати. У зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позивач фактично проживав у спірному будинку, просив визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 травня 2008 року позов задоволено. Визнано нечинними та скасовано рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів від 11 травня 1990 року № 157. Визнано недійсним реєстраційне посвідчення на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, від 12 лютого 1991 року, виданого на підставі рішення виконкому Херсонської міської ради від 21 липня 1987 року. Визнано право власності за ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями і спорудами, розташованому на земельній ділянці 618 кв. м у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 травня 2008 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року залишено без змін.

09 липня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст.ст. 19, 124, 144 Конституції України, ст. 25 ч. 14 ст. 46, ч. 1,9 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 11 ЗУ "Про судоустрій України".

Як на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права заявник посилається на ухвалу колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2013 року про визнання незаконним і скасування рішення, застосування наслідків нікчемності договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі по справі № 6-31385св12, ухвалу колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2013 року про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути земельну ділянку по справі № 6-51800св12.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Крім того, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України" під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Оскільки, з наведених прикладів не вбачається тотожності фактичних обставин справи, предмету позову та змісту правовідносин й однакового їх матеріально-правового регулювання, у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Відмовити ОСОБА_3 у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання нечинним рішення та визнання права власності домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.