Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів: Гончара В.П., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про знесення самовільної прибудови до квартири,

У травні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_3 відмовлено на підставі п. 4 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

У липні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про знесення самовільної прибудови до квартири, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявники долучили до заяви ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року, в якій на їх думку по-іншому застосовано норми матеріального права.

У допуску до провадження до Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України" роз'яснено, що неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд рішень Верховним Судом України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відтак, оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2013 року в частині відмови ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження стосується вирішення процесуального питання, то вона не може бути предметом допуску до Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовляє у допуску до провадження до Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про знесення самовільної прибудови до квартири.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід відмовити на таких підставах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ураховуючи те, що додана до заяви ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року про скасування рішення суддів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд, є такою, що не містять матеріального права для вирішення спору по суті, то на неї не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про знесення самовільної прибудови до квартири за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2013 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.