Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Писаної Т.О., Фаловської І.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_5 про дострокове розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

14 серпня 2013 року,

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року, позов відкритого акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (далі - ВАТ "Піреус Банк МКБ") задоволено. Розірвано достроково договір відновлювальної відкличної кредитної лінії реєстраційний № 29 від 28 лютого 2008 року, укладений між ВАТ "Піреус Банк МКБ" м. Сімферополя Автономної Республіки Крим та ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ "Піреус Банк МКБ" м. Сімферополя Автономної Республіки Крим заборгованість за договором відновлювальної відкличної кредитної лінії № 29 від 28 лютого 2008 року у сумі 539 932 грн. 95 коп., що еквівалентно 67 407, 36 доларів США та пеню по простроченим відсоткам у сумі 3 091 грн. 96 коп., загальною сумою 543 024 грн. 91 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - за договором іпотеки, зареєстрованим приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 1797 від 4 березня 2008 року, а саме: земельну ділянку, що належить ОСОБА_5 на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку, виданого Заозерненською селищною радою 23 лютого 2006 року, згідно рішення Заозерненської селищної Ради від 28 березня 2003 року за № 237 від 28 січня 2005 року за № 33/1, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності за № 475, кадастровий номер 0110945300:01:005:0025, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмету іпотеки, задоволено вимоги ВАТ "Піреус Банк МКБ" м. Київ до ОСОБА_5 у розмірі заборгованості за договором відновлювальної відкличної кредитної лінії № 29 від 28 лютого 2008 року у сумі 539 932 грн. 95 коп., що еквівалентно 67 407,36 доларів США та пеню по простроченим відсоткам у сумі 3 091 грн. 96 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ВАТ "Піреус Банк МКБ".

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

14 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.