Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І.,Горелкіної Н.А.,Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання незаконним наказу про порушення у веденні табелю обліку використання робочого часу,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Сумиобленерго" про визнання незаконним наказу про порушення у веденні табелю обліку використання робочого часу.

Посилався на те, що він працює заступником начальника служби внутрішньої безпеки і охорони ПАТ "Сумиобленерго" та 17 липня 2012 року і 27 грудня 2012 року, під час обідніх перерв, він здавав кров як донор, але повністю відпрацював робочий час в ці дні, тому він не відобразив у табелі обліку використання робочого часу дані дні, як такі, що був відсутній на робочому місці понад встановлений час. Незважаючи на це був винесений наказ про зниження премії позивачу за порушення у веденні табелю обліку використання робочого часу, з чим ОСОБА_1 не погоджується і тому просив визнати незаконним даний наказ та стягнути на його користь з відповідача 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано частково незаконним наказ № 8/77 від 25 лютого 2013 року про порушення у веденні табелю обліку використання робочого часу, а саме п. 1. За порушення порядку заповнення табелю обліку використання робочого часу знижена премія заступнику начальнику служби внутрішньої безпеки та охорони ОСОБА_1 за лютий 2013 року на 10 %. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ "Сумиобленерго" - Віткалов Д.М. просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України

, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" відхилити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання незаконним наказу про порушення у веденні табелю обліку використання робочого часу, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.