Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів:Гримич М.К.Колодійчука В.М.

Мартинюка В.І.Парінової І.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У грудні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1. Колишні власники суміжного житлового будинку № 23 самочинно збудували на земельній ділянці загального призначення гараж та сарай, перенесли вхідні ворота, чим зменшили ширину проїзду до домоволодіння позивачів з 6 м до 2,9 м. Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 успадкувала житловий будинок АДРЕСА_2, позивачі просили зобов'язати її усунути зазначені порушення шляхом знесення самовільно збудованих споруд.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2012 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди позивачам у користуванні земельною ділянкою загального призначення площею 17,2 кв. м у вигляді дороги-спуску, призначеної для проходу і проїзду до домоволодіння АДРЕСА_1, шляхом демонтажу (зносу) самочинно збудованих: двоповерхової будівлі гаражу літер "В"2, сараю літер "В"1, сараю літер "Ж" згідно схеми-додатку № 1 до висновку № 135 судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2011 року. Зобов'язано ОСОБА_4 перенести вхідні ворота для входу у домоволодіння № 23 у межі земельної ділянки № 23 згідно схеми-додатку № 1 до висновку № 135 судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2011 року. Відновити за свій рахунок земельну ділянку загального призначення площею 17,2 кв. м у вигляді дороги-спуску, призначеної для проходу і проїзду до домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням можливості подальшої її експлуатації. Зобов'язано звільнити земельну ділянку площею 18,8 кв. м під розміщення межової споруди у вигляді водостоку для відведення опадів у розмірах схеми додатку № 1 до висновку № 135 судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2011 року. Зобов'язано знести самочинно збудовані будівлі, зведені на місці водостоку.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2013 року у відкритті касаційного провадження у даній справі відмовлено.

У липні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційних інстанцій норм процесуального права.

До заяви про перегляд судових рішень як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, додано копії: ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно зведених споруд; ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2012 року у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні майном; ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2013 року у справі за позовом про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та визначення порядку користування проїздом.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України", встановлений ст. 355 ЦПК перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у цивільних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Враховуючи те, що заявник посилається на порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права, у допуску даної справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.