Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

Матвєєвої О.А., Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, третя особа - садове товариство "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" про визнання розпорядження районної державної адміністрації та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 5 липня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 4755 від 21 листопада 2007 року "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України для ведення садівництва на території садівничого товариства "Дубки" в межах Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва за рахунок земель СТ "Дубки" в межах Наливайківської сільської ради.

Визнано недійсним державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, виданий 15 січня 2008 року на ім'я ОСОБА_5, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010833000003.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2013 року заочне рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_5

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2013 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відхилено, а рішення апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2013 року залишено без змін.

У травні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справах за №№6-22406св12, 6-4946св12, 6-25801ск12.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011 року (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 ЦПК України" під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту судових рішень касаційної інстанції, поданих заявником в обґрунтування заяви, не вбачається тотожності встановлених фактичних обставин справи, у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, третя особа - садове товариство "Дубки" науково-виробничого об'єднання "Сатурн" про визнання розпорядження районної державної адміністрації та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2013 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.