Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Колодійчука В.М.

Суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Савченко В.О., Умнової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського пологового будинку №2, третя особа: головний лікар Київського міського пологового будинку №2 Хорошаєва Ніна Євгенівна про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою Київського міського пологового будинку №2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 листопада 2012 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року,-

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати наказ №246/к від 8 червня 2012 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення.

Позов мотивований тим, що позивач працює лікарем акушером-гінекологом у Київському пологовому будинку №2. В період з 19 грудня 2011 року по 20 березня 2012 року проходила стажування в Міністерства охорони здоров'я України. 3 січня 2012 року головним лікарем затверджено план тематичних занять з підвищення кваліфікації з лікарями. Чергове заняття було призначене на 30 травня 2012 року, разом з тим, позивач про це не знала, оскільки з планом тематичних занять її не ознайомили. Позивач посилалася на те, що працює позмінно, і 30 травня 2012 року о 9:00 год. її зміна закінчилася. Наказ, який просить скасувати виданий у зв'язку з відсутністю її на зазначеному занятті.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 9 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ №246/к від 8 червня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догани.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням апеляційного суду подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позов виходив з того, що позивач не була ознайомлена з планом тематичних занять та їх проведення відбувалось в період часу відпочинку позивача, що виключає можливість накладення дисциплінарного стягнення за невиконання посадових обов'язків. Заняття з підвищення кваліфікації проводяться у неробочий час, до робочого часу не зараховуються, не тарифікуються, відносяться до організації не трудового, а учбового процесу. Отже, відсутні підстави вважати неявку на таке заняття порушенням трудової дисципліни, а відтак застосовувати дисциплінарне стягнення.

Вказані висновки судів попередніх інстанцій відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про наявність правових підстав для визнання незаконним і скасування наказу №246 від 8 червня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення. Вказані висновки узгоджуються з нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та підтверджуються зібраними у справі доказами, які в ході розгляду справи не спростовані відповідачем.

Суди дали належну оцінку тим обставинам, що дисциплінарне стягнення на позивачку накладено відповідачем за невиконання посадових обов'язків 30 травня 2012 року. В день проведення заняття 30 травня 2012 року за графіком позивач мала вихідний день, в цей день о 9:00 грн. ранку у неї закінчилася зміна. У посадовій інструкції ОСОБА_1 не зазначено обов'язку відвідувати заняття з підвищення кваліфікації у неробочий час. Виконання відповідачкою посадових обов'язків має здійснюватись у межах робочого часу, а накладення дисциплінарного стягнення можливе за порушення працівником трудової дисципліни.

Відповідачем не доведено факту ознайомлення позивача з планом тематичних занять з лікарями на перше півріччя 2012 року.

При встановлені зазначених вище фактів судами першої та апеляційної інстанцій не було порушено норми процесуального права, а при ухваленні судових рішень правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень. При вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, відповідно до ст. 337 ЦПК України касаційну скаргу слід відхилити і залишити оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу Київського міського пологового будинку №2 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 листопада 2012 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.