Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого : Колодійчука В.М., суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Савченко В.О., Умнової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 року,

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4, із скаргою про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції незаконною та про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2012 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було залишено без руху для усунення її недоліків, оскільки в ній не вказане місце проживання (перебування) ОСОБА_4; не залучений до участі у справі державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби чиї дії або бездіяльність оскаржуються; не конкретизовані вимоги, бездіяльність якого саме державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби заявник просить визнати протизаконною та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 року, скаргу визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ст.ст. 121, 383 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права при їх постановленні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що недоліки скарги, вказані в ухвалі судді від 30 серпня 2012 року усунуті заявником не в повному обсязі, а тому дійшов висновку про її повернення.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до розділу 7 ЦПК України (1618-15) , передбачений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак, зазначеною статтею не встановлено форму та зміст, яким повинні відповідати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, відповідно до ст. 121 ЦПК України такі вимоги визначено для позовних заяв, що подаються до суду.

За таких обставин, суд першої інстанції помилково залишив скаргу ОСОБА_3 без руху для усунення її недоліків, а потім визнав неподаною та повернув заявнику.

Апеляційний суд помилки суду першої інстанції не виправив та залишив оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.