Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Касьяна О.П., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 25 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2013 року,

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що на підставі акту серії ЯЕ № 707383 він є власником земельної ділянки площею 5,5101 га, що розташована на території Самійлівської сільської ради Новоазовського району Донецької області.

Між ним та дочірнім підприємством "Ілліч - Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - ДП "Ілліч - Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча") було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему Новоазовського району Донецької області 5 травня 2010 року.

Оскільки спірний договір набрав чинності з моменту реєстрації і в порушення вимог ч.1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" в ньому не зазначені умови про передачу у заставу та внесення в статутний фонд права оренди земельної ділянки, то позивач і просив визнати зазначений договір недійсним.

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 25 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2013 року, позов ОСОБА_4 було задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 65, вчинений 05.05.2010 року між ОСОБА_4 та ДП "Ілліч- Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", зареєстрований за номером 041016400117. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" просить скасувати ухваленні судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотриманні норми матеріального та процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" відхилити.

Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 25 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.