Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Колодійчука В.М. Мартинюка В.І.

Умнової О.В. Фаловської І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи - Національний Банк України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредитні кошти у розмірі 49 226,95 доларів США. Того ж дня був укладений іпотечний договір, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що банк не мав права укладати із нею кредитний договір в іноземній валюті, а також на те, що умови укладеного договору є несправедливими, позивачка просила визнати указані кредитний та іпотечний договір недійсними.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2011 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено з інших правових підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2012 року рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2011 року залишено без змін.

У квітні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2012 року з підстав неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права.

Також заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання цієї заяви.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання заяви про перегляд судових рішень - поновленню.

ОСОБА_3 посилається на те, що суди касаційних інстанцій неоднаково застосовують одні й ті ж самі норми матеріального права, а саме ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів".

До заяви про перегляд судових рішень як приклад неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, додано копії: постанови Верховного Суду України від 16 січня 2013 року у справі за позовом про захист прав споживача; постанови Верховного Суду України від 20 лютого 2013 року у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 Цивільного процесуального кодексу України", судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V (697-16) .

Враховуючи те, що постанови Верховного Суду України від 16 січня 2013 року та 20 лютого 2013 року, на які посилається заявник, прийняті за результатами перегляду ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому не входять до переліку судових рішень, якими можна обґрунтовувати неоднакове застосування касаційною інстанцією одних й тих самих норм матеріального права і не є підтвердженням підстави, встановленої пунктом 1 частини першої ст. 355 ЦПК України, тому справа допуску до провадження Верховного Суду України не підлягає.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2012 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи - Національний Банк України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.