Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Сімоненко В.М., Дербенцевої Т.П., Олійник А.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Примор'я" про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2012 року,

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Примор'я" про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що з 09 березня 1993 року по 22 лютого 2010 року він працював у відповідача на різних посадах. Після звільнення у період з 23 лютого 2010 року по 22 липня 2010 року він працював у відповідача згідно трудової угоди, оскільки після звільнення з роботи відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі в сумі 38 306, 93 грн, просив стягнути зазначену суму з відповідача.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Примор'я" на користь ОСОБА_4 в рахунок заборгованості по заробітній платі 35 760, 96 грн.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2012 року, рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір заборгованості по заробітній платі з 35 760, 96 грн до 13 766, 67 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарг та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

При розгляді справи судами вірно, на підставі наданих сторонами та оцінених відповідно до норм процесуального права доказів, встановлено фактичні обставини справи та застосовано норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми матеріального права або норми процесуального права, які привели до неправильного вирішення спору.

При розгляді справи не встановлено визначених ч. 3 ст. 335 ЦПК України підстав для скасування судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін, оскільки судами не було порушено норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.