Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сімоненко В.М., суддів: Дербенцева Т.П.,Олійник А.С., Карпенко С.О.,Ситнік О.М.,розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 січня 2013 року,

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Галицький ВДВС Львівського МУЮ) Шелінської Ю.А., вказуючи, що в межах виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2010 року, 28 грудня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 680 грн., постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 7070 грн. 72 коп., постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вважав вказані постанови незаконними, оскільки вони не були надіслані боржнику та останнього не було повідомлено про час та дату вчинення виконавчих дій, тому просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Шелінської Ю.А. під час виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2010 року та скасувати постанови від 28 грудня 2010 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова 18 жовтня 2012 року скаргу задоволено, поновлено ОСОБА_6 строк звернення до суду та визнано незаконними дії державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ Шелінської Ю.А. під час виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2010 року № 2-2108/10. Скасовано постанови державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ Шелінської Ю.А., що винесені нею 28 грудня 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП Х2 26743039); про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (ВП № 26743039); про закінчення виконавчого провадження (ВП № 26743039).

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 січня 2013 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова 18 жовтня 2012 року скасовано, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена частково.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального закону.

Відповідно до частини 1 статті 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою першою розділу V ЦПК України (1618-15) .

Встановлено, що 18 жовтня 2012 року Галицьким районним судом м. Львова постановлено ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_6 на дії державного виконавця.

Апеляційну скаргу Галицького ВДВС Львівського МУЮ на вказане рішення зареєстровано у суді першої інстанції 30 жовтня 2012 року за вх. № 26834 (а.с. 272), тобто після спливу п'ятиденного строку на апеляційне оскарження (статті 223 та 294 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що пов'язано з тим, що предметом апеляційного перегляду можуть бути судові рішення, які не набрали законної сили. Після спливу строку на апеляційне оскарження, за відсутності апеляційної скарги, судові рішення є такими, що набрали законної сили. У зв'язку з цим виникає необхідність у вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Галицьким ВДВС Львівського МУЮ при подачі апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялося, причини пропуску строку не обґрунтовувалися.

На порушення вказаних норм процесуального права апеляційним судом ні в ухвалі від 16 листопада 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, ні в ухвалі від 26 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі питання про порушення строку на апеляційне оскарження не вирішено, що свідчить про порушення судом норм цивільного процесу та є підставою згідно з ч. 1 ст. 338 ЦПК України для скасування судового рішення та передачі справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 333, 336, 342, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 січня 2013 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.