Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Мазур Л.М., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Бізнес-Парк" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Бізнес-Парк" на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2013 року,

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що наказом № 52-к від 17 липня 2012 року він звільнений з посади заступника директора з загальних питань ТОВ "Поділ Бізнес-Парк" на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України, тобто за згодою сторін. Остаточний розрахунок з ним проведено 18 липня 2012 року, а трудову книжку він отримав по-пошті 15 серпня 2012 року, з порушенням вимог законодавства про працю, тому просив стягнути з відповідача 14 578 грн 04 коп. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи

відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або

недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності передбачених ч. 4 ст. 235 КЗпП України підстав для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, оскільки, як встановив суд, саме з вини відповідача позивачу на його вимогу трудова книжка не направлялася, таким чином, період затримки видачі трудової книжки складає 20 днів.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, отже, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Бізнес-Парк" відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.