Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,суддів: Журавель В.І., Мазур Л.М.,Маляренка А.В.,Нагорняка В.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_7, третя особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2012 року,

У квітні 2010 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено: стягнуто на його користь з ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором 4 075 984 грн. 68 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1 820 грн., а всього 4 077 804 грн. 68 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, 24 жовтня 2011 року ОСОБА_7 з поштового відділення направила апеляційну скаргу, в якій посилаючись на отримання тексту вищевказаного рішення суду тільки 14 жовтня 2011 року, вважала, що строк на оскарження нею не пропущено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2011 року апеляційну скаргу відповідачки залишено без розгляду.

15 листопада 2011 року ОСОБА_7 поштою надіслала до суду нову апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2012 року відповідачці відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і просить справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент звернення до суду із апеляційною скаргою) апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

цивільне процесуальне законодавство не містить переліку поважних причин для поновлення пропущеного строку, вони визначаються у кожній справі з урахуванням конкретних обставин.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржуване в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції ухвалено 26 травня 2011 року за відсутності відповідачки.

У поданій 15 листопада 2011 року апеляційній скарзі, ОСОБА_7 просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначала, що докази на підтвердження поважних причин пропуску строку вона подасть в судове засідання апеляційного суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка такі докази суду не надала.

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року, апеляційний суд виходив з того, що причини пропуску відповідачкою строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними, оскільки 10 червня 2011 року ОСОБА_7 отримано незавірену копію тексту рішення суду від 26 травня 2011 року, про що на обкладинці справи, в довідковому листі, останньою написано відповідну розписку. У судовому засіданні ОСОБА_7 не заперечувала факту отримання копії рішення та свого підпису. Таким чином, даною розпискою спростовується посилання ОСОБА_7 про отримання копії рішення 14 жовтня 2011 року.

Статтею 342 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи касаційної скарги ОСОБА_7 про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не підтверджені належними доказами.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.