Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Касьяна О.П.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_2, колективного підприємства "Дніпропетровський пиво безалкогольний комбінат "Дніпро", ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2013 року,

У липні 2011 року заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, колективного підприємства "Дніпропетровський пиво безалкогольний комбінат "Дніпро", ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року вирішено питання прав та обов'язків Колективного підприємства "Дніпропетровський пиво безалкогольний комбінат "Дніпро", яке у відповідності до положень його статуту, є юридичною особою з відповідними правами, у тому числі правом виступати самостійним суб'єктом цивільно-правових відносин, статутом підприємства визначено порядок та межі участі співвласників підприємства в його управлінні, які не включаються у себе право представляти інтереси підприємства у суді чи оспорювати угоди з його участю поза порядком, визначеним статутом.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2012 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2013 року постановлено з додержанням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при її постановленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.