Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О., суддів:Кадєтової О.В. Мостової Г.І., Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства "Кременчукводоканал", комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Центральне", товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 6 лютого 2012 року,

У липні 2011 року ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, до КП "Кременчукводоканал", КГЖЕП "Центральне", ТОВ "Житлорембудсервіс" посилаючись на те, що відповідачі безпідставно відмовляються сплатити кошти за проведену повірку лічильників гарячої та холодної води в її квартирі, відповідачі зазначають, що таке проведення проводиться за власний рахунок споживача. Позивач просила визнати протиправною відмову КП "Кременчукводоканал" у проведенні повірки лічильників води за власний рахунок неправомірною, визнати незаконною бездіяльність відповідачів в частині врегулювання питання проведення періодичної повірки засобів обліку холодної та гарячої води, зокрема, питання проведення повірки встановлених в її квартирі лічильників. Просила стягнути з відповідачів витрати на проведення повірки лічильників води в розмірі 80 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 6 лютого 2012 року, в позові ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що періодична повірка квартирних засобів обліку води є платною комунальною послугою, оскільки ця послуга не була включена органом місцевого самоврядування в перелік послуг з будинків споруд і прибудинкових територій та до цього часу не визначений її тариф.

Проте погодитися з висновками судів не можна з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, де встановлено лічильники гарячої та холодної води.

26 грудня 2007 року між КГЖЕП "Центральне" та ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

24 січня 2011 року позивач звернулась до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 з метою проведення повірки лічильників гарячої та холодної води, та сплатила за надані послуги 80 грн. (а.с.7-8).

Після проведеної повірки лічильників позивач звернулась до КП "Кременчукводоканал" з приводу відшкодування сплачених коштів, проте відповідно до листа останнього за №10/1235 від 17 березня 2011 року позивачу було відмовлено та зазначено, що жодних підстав для відшкодування або виконання перерахунку з боку КП "Кременчукводоканал" немає (а.с.6).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди; засоби обліку визначені складовою частиною внутрішньобудинкових систем.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологiчну діяльність" №113/98-ВР від 11 лютого 1998 року підприємства, організації та фiзичнi особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених мiжповiрочних iнтервалiв) подавати засоби вимірювальної технiки на повiрку.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Пункт 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (630-2005-п) , передбачено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Відповідно до п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 (529-2009-п) , витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, у розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення їх періодичної повірки, обслуговування і ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місяцями міжповірочного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії.

За Типовим переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додатком до вказаного Порядку, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії включалася до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За змістом ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вiд 24 червня 2004 року, який набрав чинності з 1 січня 2005 року, виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Положенням ч. 4 ст. 26 цього Закону передбачено, що у разi якщо виконавець не є виробником, вiдносини мiж ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається вiдповiдно до вимог цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 28 вищевказаного Закону якщо виконавцем послуг є водопостачальна організація, то її витрати, пов'язанi з перiодичною

повiркою, обслуговуванням та ремонтом квартирних лiчильникiв холодної води повинні вiдшкодовуватись власником або балансоутримувачем цього будинку через оплату за утримання будинкiв i споруд та прибудинкових територій.

Згідно з положеннями наведених нормативних актів витрати на перiодичну повірку включені до типового перелiку послуг з утримання будинкiв, споруд та прибудинкових територій.

Періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки за відповідним Типовим переліком послуг, який є додатком до зазначеного порядку, відноситься до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, підприємства, які надають послуги населенню з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повинні включати оплату такої послуги, як періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води в тариф на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 3 квітня 2009 року за №244 затверджено Положення про виконання періодичної повірки, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку споживання холодного та гарячого водопостачання. Пунктом 2.1, 2.2 вказаного Положення передбачено, що послугу з підготовки до повірки, періодичної повірки, обслуговування і ремонту (у тому числі і демонтажу, транспортування та монтажу після повірки) квартирних засобів обліку холодного та гарячого водопостачання включено до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №560 (560-2005-п) . Вказана послуга надається споживачам за їх замовленням.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 3 квітня 2009 року за №245 доповнено "Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які можуть надаватися за замовленням", який є додатком № 2 до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 18 квітня 2008 року № 383 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", пунктом щодо витрат на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку холодного та гарячого водопостачання.

Отже, з указаного часу послуга з періодичної повірки квартирних засобів обліку водопостачання включена до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Проте суди викладеному належної оцінки не надали, належним чином не врахували, що на час ухвалення судових рішень послуга з періодичної повірки квартирних засобів обліку водопостачання вже була включена до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв'язку з цим, не з'ясували питання: з якого часу змінено структуру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Кременчуці; чи був затверджений (погоджений) органами місцевого самоврядування кошторис, за яким визначається розмір плати за проведення періодичної повірки вказаних засобів, що має значення для вирішення справи.

За таких обставин оскаржувані судові рішення не можна вважати законними й обґрунтованими, а отже вони підлягають скасуванню з підстав, визначених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 6 лютого 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.