Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Савченко В.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Запорізької регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Оранта-Січ" в особі Василівської філії, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2012 року,

У серпні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2010 року відповідача ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Останній скоїв дорожньо-транспортну пригоду (далі-ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль позивача, а останньому завдано матеріальної та моральної шкоди. Згідно висновку експерта від 14 грудня 2009 року, матеріальна шкода складає 62241,40 грн. Оскільки автомобіль позивача було застраховано, то страховиком - публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) "Страхова група "ТАС" позивачеві сплачено страхове відшкодування в розмірі 42591,25 грн., без урахування франшизи в розмірі 789,70 грн. Крім того, цивільну відповідальність ОСОБА_5 застраховано в відкритому акціонерному товаристві Страхова компанія "Оранта-Січ", Василівської філії, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Страхова компанія (далі-ПАТ СК) "Оранта-Січ" в особі Василівської філії. Однак виплатити невідшкодовану суму матеріального збитку вищевказана страхова компанія відмовилась. Таким чином, позивач вважає, що відповідачі повинні доплатити їй суму страхового відшкодування в розмірі 18860,45 грн. Крім того, просила відшкодувати їй понесені додаткові витрати, пов'язані з транспортуванням транспортного засобу, оцінки ремонту та ін. в розмірі 2421,15 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ СК "Оранта-Січ" 19361 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2012 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення по справі. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 789,70 грн. франшизи, 8423,42 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, розподілено судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та просить ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог повністю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд під час розгляду справи, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, а також врахувавши обставини справи, дійшов правильного висновку та обґрунтовано виходив з доведеності позову відповідно до вимог статей 10, 60 ЦПК України та часткового задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2012 року в частині, залишеній без змін рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.