Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.,

Суддів: Колодійчука В.М., Савченко В.О.,

Сімоненко В.М., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 серпня 2012 року

за касаційною скаргою Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2012 року,

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" ( далі ДП) про скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2010 року позов частково задоволено. Скасовано наказ № 346-К від 03 грудня 2008 року про звільнення ОСОБА_3 з посади головного фахівця з охорони навколишнього середовища ДП "Довжоцький спиртовий завод" та поновлено його на роботі. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ДП "Довжоцький спиртовий завод" середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 34 202,20 грн, моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Додатковим рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 серпня 2012 року, доповнено рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2012 року вказавкою, що стягнення на користь ОСОБА_3 з ДП "Довжоцький спиртовий завод" середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 34 202,20 грн та суми заподіяної моральної шкоди в розмірі 3 000 грн проведено без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

У березні 2012 року ДП "Довжоцький спиртовий завод" звернулось у суд зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанов про накладення арешту на грошові кошти, посилаючись на те, що на виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 15 січня 2012 року було видано виконавчий лист про стягнення з заводу 37 317,20 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23 лютого 2012 року завод добровільно виконав судове рішення сплатив на рахунок районного відділу ДВС 30 162,46 грн. з 37 317,20 грн Решта суми, 7 154,74 грн була утримана ним як прибутковий податок з громадян. Таким чином, рішення суду фактично виконано в повному обсязі, у зв'язку з чим прийняті державним виконавцем оскаржувані постанови є незаконними.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2012 року скаргу задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області віл 29 травня 2012 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати додаткове рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 серпня 2012 року, судові рішення та справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ДП "Довжоцький спиртовий завод" просить скасувати ухвалу апеляційного суду Хмельницької області віл 29 травня 2012 року та залишити в силі ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2012 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга Довжоцького заводу підлягає задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_3 відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14.1.180, п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент, яким у даному випадку є підприємство, зобов'язаний нарахувати та утримувати і сплачувати податок до бюджету України від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" (v0013700-99) , задовольняючи вимоги про оплату праці. суд має визначити суму стягнення без утримання податку й інших обов'язкових платежів, зазначити про це у резолютивній частині рішення суду, оскільки сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника.

Отже, ухвалюючи додаткове рішення, суд обґрунтовано зазначив у резолютивній частині рішення суду від 19 жовтня 2010 року про стягнення середнього заробітку без врахування податку з доході фізичних осіб та інших платежів.

Разом з тим, з цих самих підстав не можна погодитись з ухвалою апеляційного суду щодо відмови у задоволенні скарги ДП на неправомірні дії державного виконавця щодо продовження виконання рішення суду після сплати ДП сум за виконавчим листом з відрахуванням податку з доходів та інших платежів, оскільки підприємство правомірно утримало з виплачених сум зазначені податки.

Той факт, що у рішенні суду на порушення зазначених норм матеріального права не було зазначено про стягнення сум на користь позивача без урахування податків не скасовує зобов'язання податкового агента до такої сплати, оскільки такі зобов'язання покладені на нього законодавством.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 339 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Додаткове рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 серпня 2012 року залишити без змін.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2012 року скасувати, залишити в силі ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.