Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління МВС України в Хмельницькій області про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року,

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом та з урахування уточнення та збільшення позовних вимог просив встановити факт недостовірної інформації, що викладена в наказі УМВС України в Хмельницькій області від 11 вересня 2012 року "Про надзвичайну подію за участю працівників відділення спеціальної міліції при УМВС України в Хмельницькій області і покарання винних" та висновку службового розслідування від 10 вересня 2012 року; спростувати недостовірну інформацію щодо його причетності до вимагання хабара, яку було поширено шляхом доведення до особового складу УМВС України в Хмельницькій області змісту зазначеного наказу; зобов'язати відповідача відкликати висновок службового розслідування від 10 вересня 2012 року, на підставі якого було видано наказ від 11 вересня 2012 року, з його особової справи, з архіву УМВС України в Хмельницькій області, з ГУРОС МВС України та знищити вказані документи, які є фактичним твердженням недостовірної інформації, гноблять його честь та гідність, порочать його особисті немайнові права та принижують його ділову репутацію, а також видати інший документ, в якому інформація, що стосується спірних висновку та наказу спростовується або має бути викладена у правдивій формі.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано УМВС України в Хмельницькій області спростувати недостовірну інформацію щодо причетності ОСОБА_4 до вимагання та отримання хабара, яку було поширено шляхом доведення до особового складу змісту наказу від 11 вересня 2012 року за № 972 "Про надзвичайну подію за участю працівників відділення спеціальної міліції при УМВС України в Хмельницькій області і покарання винних" шляхом відкликання даного наказу та висновку службового розслідування від 10 вересня 2012 року, на підставі якого його було видано, з особової справи ОСОБА_4, з архіву УМВС України в Хмельницькій області та з ГУРОС МВС України.

Зобов'язано УМВС України в Хмельницькій області видати відповідний документ про спростування недостовірної інформації щодо причетності ОСОБА_4 до вимагання та отримання хабара, яку було поширено шляхом доведення до особового складу змісту наказу від 11 вересня 2012 року "Про надзвичайну подію за участю працівників відділення спеціальної міліції при УМВС України в Хмельницькій області і покарання винних" з доведенням до особового складу УМВС України у Хмельницькій області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року, рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовні вимоги про спростування інформації, яка міститься у висновку службового розслідування та наказі стосується рішення УМВС України в Хмельницькій області про накладення на ОСОБА_4 саме дисциплінарного стягнення, для яких Законом України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ" (3460-15) встановлено інший порядок оскарження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.