Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на дачний будинок за касаційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2012 року,

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суд з указаним вище позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, у якому просив визнати право власності на дачний будинок.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2010 року за ОСОБА_3 визнано право власності на дачний будинок за адресою Будацька коса, біля смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області за межами населеного пункту.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету України з земельних ресурсів у Білгород-Дністровському районі на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2010 року.

У касаційній скарзі прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що Білгород-Дністровським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів у Білгород-Дністровському районі подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також апеляційна скарга більше ніж через рік після ухвалення оскарженого рішення суду. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України та того, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не було вирішено до набрання чинності відповідних положень статті, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження.

З висновками суду апеляційної інстанції не можна погодитися з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення (частина третя статті 297 в редакції Закону № 4176-VI (4176-17) (4176-17 від 20 грудня 2011 року).

Виходячи із закріпленого Конституцією України (254к/96-ВР) принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (ч. 1 ст. 58), зазначений Закон набрав чинності лише з 15 січня 2012 року.

Отже, зазначена норма права поширюється на апеляційні скарги прокурора, подані з 14 січня 2012 року (частина третя ст. 2 ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій).

Установлено, що Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2010 року - 13 жовтня 2011 року, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії суду.

Оскільки, Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся з відповідною апеляційною скаргою до набрання чинності цим законом, тому суд апеляційної інстанції передчасно застосував ст. 297 ЦПК України у редакції, чинній станом на 19 січня 2012 року, а не станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду, але суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У порушення зазначених норм процесуального права суд на наведені обставини уваги не звернув та не надав їм оцінку в сукупності з іншими доказами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги та передачу справи на новий апеляційний розгляд з підстав, передбачених ст. 336 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

Касаційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2012 року скасувати, справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.