Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Сімоненко В.М., Дербенцевої Т.П., Олійник А.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: головне управління юстиції у місті Києві, Четверта київська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2013 року,

У серпні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним посилаючись на те, що комунальна квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить 74/10 частин квартири, що відповідає 46,7 кв.м. загальної площі квартири. 26/100 частин квартири, що відповідає 16,1 кв.м. загальної площі квартири належала ОСОБА_8 і після його смерті в порядку спадкування перейшла до його брата ОСОБА_6 Проте при оформлені свідоцтва про право на спадщину за законом за законом нотаріус збільшив на 0,26 кв.м. розмір площі квартири, яка відповідала успадкованому майну, у зв'язку з чим позивачі просили суд визнати свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним в частині, що 26/100 частини квартири складається з однієї жилої кімнати загальної площею 16,36 кв.м.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року позов задоволено.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 грудня 2009 року недійсним у частині: "26/100 частин квартири складається з жилої кімнати загальною площею 16,36 кв.м."

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарг та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

При розгляді справи судами вірно, на підставі наданих сторонами та оцінених відповідно до норм процесуального права доказів, встановлено фактичні обставини справи та застосовано норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми матеріального права або норми процесуального права, які привели до неправильного вирішення спору.

При розгляді справи не встановлено визначених ч. 3 ст. 335 ЦПК України підстав для скасування судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін, оскільки судами не було порушено норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.