Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", треті особи: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виплату страхового відшкодування за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2012 року,

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ВАТ "НАСК "Оранта") та просила суд стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування в розмірі 35 114 грн 08 коп., у виплаті якого їй безпідставно відмовлено, 189 616 грн 03 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

У лютому 2012 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулось до суду з позовом та просило стягнути з ВАТ "НАСК "Оранта" на користь банку як вигодо набувача страхову суму в розмірі 35 114 грн 08 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково та стягнуто з ВАТ "НАСК "Оранта" на користь банку страхове відшкодування в розмірі 34 379 грн 08 коп. та 343 грн 79 коп. на відшкодування судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог як банку, так і ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2012 року, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: стягнуто з ВАТ "НАСК "Оранта" на її користь 70 тис. грн пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 12 250 грн; у решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з ВАТ "НАСК "Оранта" в дохід держави судовий збір у розмірі 700 грн. У решті - рішення суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2012 року виправлено допущені в рішенні апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2012 року описку та арифметичну помилку, допущену при розрахунку розміру пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та розміру судових витрат, що підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, виклавши абзаци три і чотири резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_4 2 664 грн 38 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та 12 250 грн судових витрат. У решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у дохід держави 214 грн 60 коп судового збору."

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду в частині виправлення арифметичної помилки, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в цій частині рішення апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2012 року в силі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, описка та арифметична помилка виправлені судом відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України (1618-15) , при цьому суть рішення не змінено.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.