Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

суддів: Колодійчука В.М., Савченко В.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року,

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була задоволена, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2006 року скасовано.

Визначено порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1, згідно варіанту № 1 висновку експертизи № 1732 від 24 січня 2007 року, яким ОСОБА_4 виділено земельну ділянку площею 394,05 кв. м., з яких 49,4 кв. м. під житловим будинком, 344,65 кв. м. під городом, розташованої з боку вул. Т. Бондарева (червона лінія) довжиною 12,4 м., з боку домоволодіння АДРЕСА_2 довжиною 28,7 м., з боку домоволодіння АДРЕСА_3 довжиною 13,8 м., з боку суміжної земельної ділянки, яка виділяється ОСОБА_5, довжиною 25,1 м.

Виділено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 160, 95 кв. м., з яких 61,37 кв. м. під житловим будинком, 99,58 кв. м. під городом, розташованої з боку вул. Т. Бондарева (червона лінія) довжиною 8,3 м., з боку вул. Гірській довжиною 25,1 м., з боку домоволодіння АДРЕСА_3 довжиною 7,6 м., з боку суміжної земельної ділянки, яка виділяється ОСОБА_4, довжиною25,1 м.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в повному обсязі, посилаючись на порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду не є судовим рішенням, що ухвалено за результатами апеляційного розгляду справи і вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то касаційна скарга на таку ухвалу апеляційного суду не може бути розглянута в порядку передбаченому Розділом V Глави 2 ЦПК України (1618-15) (касаційне провадження).

З врахуванням того, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2012 року було помилково відкрито касаційне провадження у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року що з'ясувалося після надходження матеріалів вказаної цивільної справи до касаційного суду та їх вивчення таких матеріалів судом, то касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 324, 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.