Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Борисенко І.В.

Приходько І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року по справі № 0670/3936/12 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

У листопаді 2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у даній справі задоволено заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 4819/13, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 31.10.2013 року в адміністративній справі № 0670/3936/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти законне рішення, оскільки вважає, що рішення судів були прийняті з порушенням норм процесуального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення даного строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено судами та як свідчать матеріали справи, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року у справі № 0670/3936/12 позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у місті Житомирі щодо відмови Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 визнати податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у місті Житомирі від 10.04.2007 року № 0001961702010 та № 0001971702010, безнадійним та списати його.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Житомирі вчинити дії щодо визнання податкового боргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 10.04.2007 року № 0001961702010 та № 0001971702010, безнадійним та списати його.

10.10.2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 подала до Житомирського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа у справі № 0670/3936/12.

31 жовтня 2013 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 4819/13 в адміністративній справі № 0670/3936/12. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 06.10.2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області судове рішення у добровільному порядку не виконано, податковий борг не списаний.

Окрім того, згідно з наказом № 3 від 20.09.2013 року, у період з 23.09.2013 року по 16.10.2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 перебувала у черговій відпустці.

Враховуючи викладене вище, суди дійшли правомірного висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відхилити.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року по справі № 0670/3936/12 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.