Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Мартинюка В.І.,

суддів: Наумчука М.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектне підприємство "Променергокомплект", про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2012 року,

У квітні 2011 року публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - ПАТ "Перший український міжнародний банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектне підприємство "Променерго-комплект", про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2012 року, відмовлено ПАТ "Перший український міжнародний банк" у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ "Перший український міжнародний банк" просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ "Перший український міжнародний банк", суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що з поручителем не було узгоджено зміни внесені до кредитного договору про збільшення розміру його відповідальності, що передбачено ч. 1 ст. 559 ЦК України, відповідно до положень якої порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у

цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.