Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", третя особа - кооператив "Вишневий", про порушення права споживача на одержання послуг по газифікації житлового будинку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2012 року,

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 лютого 2011 року ПАТ "Полтавагаз" в особі Лохвицького управління по експлуатації газового господарства виготовило технічні умови на газифікацію його житлового будинку по АДРЕСА_1, а 01 серпня 2011 року він звернувся до відповідача із заявою про підключення його будинку до вуличного газопроводу. На дане звернення позивач отримав відмову з посиланням на те, що вказаний газопровід побудовано за рахунок коштів кооперативу "Вишневий", який повинен дати згоду на таке підключення. Позивач вважає, що саме відповідач повинен здійснити підключення до мережі газопостачання і своєю відмовою завдав йому моральної шкоди, а тому просив, суд зобов'язати ПАТ "Полтавагаз" в особі Лохвицького управління по експлуатації газового господарства надати йому послуги по газифікації житлового будинку по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на його користь 3000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано ПАТ "Полтавагаз" в особі Лохвицького управління по експлуатації газового господарства надати ОСОБА_4 послуги по газифікації житлового будинку по АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У поданих до суду запереченнях на касаційну скаргу представник ПАТ "Полтавагаз" - Векленко Л.М. зазначає, що оскаржуване рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, у процесі розгляду справи судом не порушені норми матеріального та процесуального права, а тому це судове рішення необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд вірно виходив із того, що ділянка газопроводу, до якої бажає підключитися позивач, збудована громадянами вулиці Вишневої у м. Лохвиці Полтавської області, які об'єдналися у кооператив "Вишневий", і перебуває у їх спільній власності, а тому ПАТ "Полтавагаз" в особі Лохвицького управління по експлуатації газового господарства обґрунтовано відмовив позивачу в підключенні його домоволодіння до цього газопроводу.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що апеляційним судом застосовано норми підзаконного нормативно-правового акту, який втратив чинність, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують законне і обґрунтоване рішення апеляційного суду про відмову у задоволенні позову, яке ухвалено на підставі інших, встановлених судом, фактичних обставин справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.