Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до головного управління юстиції Донецької області, управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, приватного підприємства "Нива- В.Ш.", приватного підприємства "Буд-Фактор", треті особи: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрстрой 2010", про визнання прилюдних торгів недійсними та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою приватного підприємства "Нива- В.Ш." на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 15 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 2 жовтня 2012 року,

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до головного управління юстиції Донецької області, управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, приватного підприємства "Нива- В.Ш." (далі - ПП "Нива-В.Ш."), приватного підприємства "Буд-Фактор" (далі - ПП "Буд-Фактор") про визнання прилюдних торгів недійсними та стягнення грошових коштів.

Зазначала, що 20 липня 2011 року вона прийняла участь у прилюдних торгах по реалізації арештованого майна ТОВ "Фінансова компанія "Укрстрой 2010", які проводились ПП "Нива-В.Ш." на підставі договору, укладеного з головним управлінням юстиції у Донецькій області. За результатами проведення яких, її визнано переможцем й вона придбала квартири АДРЕСА_1 за 283 334 грн. 64 коп.

У зв'язку з перебуванням зазначених квартир в іпотеці у ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" їй було відмовлено у видачі свідоцтв про придбання такого майна з прилюдних торгів.

Посилаючись на порушення своїх прав покупця, ОСОБА_4 просила визнати прилюдні торги недійсними та застосувати реституцію до вчинених правочинів, стягнувши з відповідачів на її користь суму сплачених нею коштів за придбання квартир.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 15 серпня 2012 року позов задоволено. Визнано прилюдні торги проведені 20 липня 2011 року з реалізації квартир АДРЕСА_1 недійсними; стягнуто на користь позивачки з управління Державної казначейської служби України в Донецькій області 21 490 грн. 96 коп., з ПП "Нива-В.Ш." - 41 933 грн. 43 коп., з ПП "Буд-Фактор" - 219 909 грн. 61 коп.; вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 2 жовтня 2012 року зазначене рішення районного суду в частині застосування наслідків недійсності прилюдних торгів скасовано й в цій частині ухвалено нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_4 повернути ПП "Нива-В.Ш." квартири АДРЕСА_1, а ПП "Нива-В.Ш." зобов'язано повернути ОСОБА_4 сплачені в рахунок ціни квартир кошти в сумі 283 334 грн. 64 коп.; у задоволенні позовних вимог до головного управління юстиції Донецької області, управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області та ПП "Буд-Фактор" відмовлено; вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПП "Нива-В.Ш." просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Судами попередніх інстанцій правильно визначено характер спірних правовідносин, вірно застосовано положення норм матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу приватного підприємства "Нива- В.Ш." відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 15 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 2 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.