Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечувального підприємства "Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, за касаційною скаргою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечувального підприємства "Луганськтеплокомуненерго", яке діє через представника Силенко Ольгу Юріївну, на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2012 року,

У липні 2012 року Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечувальне підприємство "Луганськтеплокомуненерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить вказані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності, а відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечувального підприємства "Луганськтеплокомуненерго", яке діє через представника Силенко Ольгу Юріївну, відхилити.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.