Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Євграфової Є.П., Горелкіної Н.А.,

Олійник А.С., Фаловської І.М., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду м. Севастополя від 20 грудня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 17 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 20 грудня 2012 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартість Ѕ частки автомобіля НОМЕР_1 в розмірі 14 695 грн 50 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2013 року ОСОБА_3 поновлено строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Севастополя від 20 грудня 2012 року, у відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 20 грудня 2012 року відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду м. Севастополя від 20 грудня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, ст. 65 СК України.

Як на підставу перегляду ОСОБА_3 посилається на рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року в справі за позовом про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом про визнання правочину недійсним; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2011 року в справі за позовом про визнання права спільної часткової власності, вселення, покладання обов'язку сплатити кошти за договором позики, за зустрічним позовом про виділення квартири з покладання обов'язку виконати зобов'язання за договором позики, стягнення грошової компенсації.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, визначених у ст. 355 ЦПК України, а в доданих судових рішеннях підстава, предмет позову і фактичні обставини є різними, відтак, правовідносини не є подібними, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду м. Севастополя від 20 грудня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.