Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Макарчука М.А.,

суддів: Коротуна В.М., Кузнєцова В.О.,

Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" про стягнення недонарахованої заробітної плати за роботу у надурочний час, стягнення недоплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 08 червня 2012 року позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" на користь ОСОБА_3 доплату за роботу в надурочний час в сумі - 5277 грн 47 коп., доплату за роботу в нічний час в сумі - 3534 грн 96 коп., недоплачену грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі - 1328 грн 97 коп., доплату до мінімальної заробітної плати - 88 грн, моральну шкоду в сумі - 2 тис. грн, а всього - 12229 грн 40 коп. Стягнуто з ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" на користь ОСОБА_4 доплату за роботу в надурочний час в сумі - 5265 грн 84 коп., доплату за роботу в нічний час в сумі - 3465 грн 35 коп., недоплачену грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі - 1372 грн 80 коп., доплату до мінімальної заробітної плати - 88 грн, моральну шкоду в сумі - 2 тис. грн, а всього - 12191 грн 99 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року, рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 червня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2012 року касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено. Рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2012 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст.ст. 54, 62, 65, 106, 108 Кодексу законів про працю України ст.ст. 212, 213 ЦПК України.

На підтвердження своїх доводів заявники долучили до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2012 року у справі за позовом до публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення заробітної плати за роботу в надурочний та нічний час, у святкові, неробочі та вихідні дні;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2012 року у справі за позовом до публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за роботу в надурочний та нічний час, у святкові, неробочі та вихідні дні, відшкодування моральної шкоди;

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" про стягнення недонарахованої заробітної плати за роботу у надурочний час, стягнення недоплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.