Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С. Фаловської І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року,

У січні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що протягом 1982-1993 років сплачував пайові внески за квартиру АДРЕСА_1. Частину пайових внесків він вніс перебуваючи у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 Враховуючи розмір внесків, які він вніс під час перебування у шлюбі, позивач просив визнати за ним право власності на 734/1000 частки указаної квартири.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 734/1000 частки квартири АДРЕСА_1. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суди, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно визначили частки сторін у спірній квартирі, врахувавши при цьому частини сплачених пайових внесків позивачем одноособово та під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.