Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі за касаційною скаргою державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року,

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 6 липня 2012 року позов задоволено частково.

Договір оренди №32/а, укладений 16 березня 1997 року між ОСОБА_4 та державним підприємством "Дослідне господарство "Каховське" розірвано.

Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" на користь ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі у сумі 21 900 грн., витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 450 грн., а всього 22 350 грн.

Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" на користь держави судовий збір у сумі 223 грн. 50 коп.

Врешті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" на користь ОСОБА_4 суми заборгованості по орендній платі в сумі 21 900 грн. змінено.

Збільшено суму заборгованості за договором оренди від 16 березня 1997 року, яка підлягає стягненню з державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" на користь ОСОБА_4 з 21 900 грн. до 59 757 грн. 42 коп.

Рішення суду першої інстанції у частині відмови у стягненні з державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" на користь ОСОБА_4 індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів від простроченої суми скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" на користь ОСОБА_4 індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 12 432 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4 483 грн.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 6 липня 2012 року в частині відмови у стягненні з державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" на користь ОСОБА_4 вартості трактора №775916 ЮМЗ-6 (АКЛ), 1992 року випуску, двигун НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" на користь ОСОБА_4 вартість трактора №775916 ЮМЗ-6 (АКЛ), 1992 року випуску, двигун НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 28 603 грн. 84 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.