Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити певні дії,

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Племптахорадгосп Броварський" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати відмову у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.09.2013 року № 7/10-50/1009/02;

- зобов'язати відповідача зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський" було задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.09.2013 року № 7/10-50/1009/02. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво виробничо-опалювальної газової котельні для потреб реконструкції кормоцеху з використанням транспортабельної котельної установки ТКУ-0,7 Г (Е) продуктивністю по насиченому пару для технологічних цілей - 1 т. пари на годину по опаленню 96 кВт на годину на території ПАТ "Племптахорадгосп Броварський" за адресою: вул. Слави, 22, с. Рожівка Броварського району Київської області", подану Публічним акціонерним товариством "Племптахорадгосп Броварський" 03.09.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.07.2013 року Публічне акціонерне товариство "Племптахорадгосп Броварський" направило на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області для реєстрації декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво виробничо-опалювальної газової котельні для потреб реконструкції кормоцеху з використанням транспортабельної котельної установки ТКУ-0,7 Г (Е) продуктивністю по насиченому пару для технологічних цілей - 1 т. пари на годину по опаленню 96 кВт на годину на території ПАТ "Племптахорадгосп Броварський" за адресою: вул. Слави, 22, с. Рожівка Броварського району Київської області".

Листом від 15.08.2013 року № 7/10-67/1508/02 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області повернула позивачу декларацію про початок будівельних робіт об'єкта будівництва. Підставою повернення декларації про початок будівельних робіт об'єкта будівництва стало те, що Публічним акціонерним товариством "Племптахорадгосп Броварський" не в повному обсязі зазначено інформацію, що вказується в даних декларації, необхідно зазначати без скорочень, не визначено підклас одного з вказаних кодів об'єкта будівництва згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000.

Публічним акціонерним товариством "Племптахорадгосп Броварський" 03.09.2013 року повторно подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області декларацію про початок будівельних робіт на зазначеному вище об'єкті будівництва.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області листом від 10.09.2013 року № 7/10-50/1009/02 відмовила у реєстрації та повернула позивачу декларацію про початок будівельних робіт від 03.09.2013 року у зв'язку із тим, що інформацію, яка вказується в декларації, необхідно зазначати без скорочень, а також виявлені порушення містобудівного законодавства, оскільки в ході проведення перевірки щодо достовірності даних, поданих замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт, встановлено, що виконавцем ПП ПКБ "Газпрофільпроект" передано замовнику ПАТ "ППР БРОВАРСЬКИЙ" проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування об'єкту містобудування та будівельних норм.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи на об'єктах І -ІІІ категорії складності тільки після, реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до пункту 1 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Пунктом 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до пункту 3 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно із пунктом 4 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Вимоги статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначають вичерпний перелік підстав для повернення декларації про початок виконання будівельних робіт замовникові.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач повторно відмовляючи у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зазначив порушення, які не стосуються порядку подачі чи оформлення такої декларації.

Форма декларації та механізм реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт встановлюється Порядком виконання будівельних робіт, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 46 (466-2011-п) ,

Згідно із пунктом 8 Порядку виконання будівельних робіт, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Пунктом 9 Порядку виконання будівельних робіт встановлено, що Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Відповідно до положень пунктів 11, 12 Порядку виконання будівельних робіт у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Відповідно до пунктом 7 Порядку виконання будівельних робіт, реєстрація декларації про початок виконання підготовчих робіт здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (2806-15) .

Згідно із вимогами абзаців 6, 8, 9 пункту 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (письмове повідомлення місцевого дозвільного органу надається державному адміністратору із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.

У разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 559004 від 10.10.2013 року, згідно якого Приватне підприємство "ПКБ "Газпрофільпроект" є повним найменуванням даної юридичної особи, а скороченим є ПП "ПЕБ ГПП".

Відповідач не врахував зазначені вище обставини, та дійшов помилкового висновку, що Публічне акціонерне товариство "Племптахорадгосп Броварський" у деклараціях про початок будівельних робіт зазначено скорочену назву проектувальника.

Вищенаведене свідчить про те, що у повторно поданій позивачем декларації про початок будівельних робіт усунуто недоліки, на які вказано в листі від 15.08.2013 року № 7/10-67/1508/02. З урахуванням вимог абзацу 9 пункту 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" відповідач необґрунтовано повторно відмовив у реєстрації декларації.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що у зв'язку з відсутністю причин для повторного повернення декларації про початок виконання будівельних робіт та враховуючи припис абзацу 9 пункту 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" для повного захисту порушеного права позивача суд першої та апеляційної інстанції дійшли до обґрунтованого висновку про зобов'язання відповідача зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт об'єкта будівництва подану позивачем 03.09.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.