Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину та позовом ОСОБА_8 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", третя особа: ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 1 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2013 року,

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 2011 року, приблизно о 13 год. 30 хв. на перехресті Київ - Харків - Довжанський в напрямку м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "VOLVO FH 12-420" державний номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом "РАСТОN ТХD 339", державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5, який працював у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та автомобіля HYNDAI IX 35, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 У зв'язку з порушенням ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, просив стягнути з нього на свою користь майнову та моральну шкоду заподіяну злочином.

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, як власнику автомобіля, яким керував під час ДТП потерпіла особа ОСОБА_4 Просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 завдану джерелом підвищеної небезпеки матеріальну шкоду у розмірі 187636 грн. 03 коп. та 50000 грн. моральної шкоди, а також стягнути з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" завдану джерелом підвищеної небезпеки матеріальну шкоду у розмірі 49500 грн.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 1 листопада 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 2559 грн. 95 коп., моральну шкоду у розмірі 20000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 100 000 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 68568 грн. 02 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2013 року, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_8 майнової шкоди змінено та зменшено суму стягнення до 99000 грн.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" просить змінити постановлені судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотриманні норми матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.