Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Корнет", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на рішення апеляційного суду Луганської області від 6 грудня 2012 року,

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 22 червня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії заборгованість за кредитом у сумі 59 957, 94 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У задоволенні позову ВАТ "Кредитпромбанк" до ТОВ "Луганськ-Корнет" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 6 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії заборгованості за кредитом у сумі 59 957 грн. 94 коп., 314 грн. 79 коп. судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволені позову.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Луганської області від 6 грудня 2012 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 6 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.