Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижанської сільської ради, Новоборівський психоневрологічний інтернат, про призначення опікуном за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року,

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з заявою та просив суд ухвалити рішення, яким встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є рідним братом ОСОБА_5, який рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2006 року визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Рижанської сільської ради від 30 жовтня 2006 року опікуном над недієздатним була призначена сестра ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. Посилаючись на те, що він може виконувати обов'язки опікуна, що необхідно для захисту особистих майнових прав та інтересів ОСОБА_5, а також на те, що орган опіки та піклування Рижанської сільської ради вважає за доцільне призначити його опікуном ОСОБА_5, просив заяву задовольнити.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року вищевказане рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просив рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року змінити, заяву задовольнити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року, так як судове рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.