Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Журавель В.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Дубенська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2012 року

У жовтні 2012 року ОСОБА_4, заінтересована особа Дубенська міська рада, звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Рівненської області від 8 листопада 2012 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з травня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не погодившись з рішенням першої інстанції Дубенська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій вказувала, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 проживав АДРЕСА_2. Крім того, ОСОБА_4 з 1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком та має дітей від нього, тому не могла одночасно входити до складу двох сімей.

Зазначає, що встановлення факту проживання однією сім'єю потрібно ОСОБА_4 для оформлення свідоцтва про право на спадщину, до складу якої входить квартира по АДРЕСА_2. Однак, згідно свідоцтва про право власності на вказану квартиру, вона належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому в даному випадку має місце спір про право, згідно ч. 6 ст. 235 ЦК України має розглядатися в порядку позовного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2012 року рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 8 листопада 2012 року скасовано. Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишено без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_4 право звернення до суду з заявою у порядку позовного провадження на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2012 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування ухвали апеляційного суду відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.