Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Диби В.Г., Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватної агрофірми "Урожай", треті особи - відділ Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія Центру державного земельного кадастру, про визнання недійсним договорів оренди землі за касаційною скаргою приватної агрофірми "Урожай" на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2012 року,

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, посилаючись на те, що їм на праві власності належать земельні ділянки, площею 3,58 га кожна, які знаходяться на території Градицької селищної ради Глобинского району Полтавської області. 1 червня 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 уклали з ПА "Урожай" договори оренди земельних ділянок відповідно до яких орендодавці передали, а орендар прийняв у строкове платне користування належні кожному орендодавцю земельні ділянки, строком на 5 років. Договори оренди пройшли державну реєстрацію 23 лютого 2010 року. Вважає, що зазначені договори є недійсними, оскільки вони не містять усіх істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі". Так, у порушення ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" до підписаних договорів не долучені акти визначення меж земельної ділянки в натурі, що унеможливлює їх ідентифікацію та у спірних договорах оренди не містяться умови про передачу у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Просили визнати недійсними договори оренди.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2012 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 1 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ПА "Урожай", зареєстрований у Глобинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 23 лютого 2010 року. Визнано недійсним договір оренди землі від 1 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_6. та ПА "Урожай", зареєстрований у Глобинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 23 лютого 2010 року. Визнано недійсним договір оренди землі від 1 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_7 та ПА "Урожай", зареєстрований у Глобинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", запис у Державному реєстрі земель від 22 лютого 2010 року.

У касаційній скарзі ПА "Урожай" просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення районного суду, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, зокрема, правильним є посилання на норми ст. 15 Закону України "Про оренду землі". Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, таким чином, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу приватної агрофірми "Урожай" відхилити, рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.